Moralkärringarnas urmoder måste heta Magdalena Ribbing. Sällan får man sig så mycket fördömanden och förlegade åsikter till livs som när man läser hennes vett- och ettiket-kolumn i DN Söndag. Nu under sommaren har det till stor del handlat om bröllop, så jag har ändå läst med ett visst intresse. I söndags stod där om svarta kläder på bröllop och efter lite raljerande om hur svart singnalerar sorg och absolut inte är ok på bröllop, stod följande att läsa: "En ny trend, riktigt tråkig, är tärnor i svarta klänningar - det förekommer lite varstans numera och ska väl se tjusigt fräckt ut, kanske. Effekten blir att tärnorna markerar sorg. Det kanske inte var meningen?"På vårt bröllop hade några svart klänning och det berörde mig inte det minsta. Jag kan inte för mitt liv tänka mig att de bar svart för att markera sorg över vårt äktenskap??! Och en formulering som "tjusigt fräckt" säger ju ganska mycket om hur förlegad denna tant är, samtidigt läses och hullslukas dessa åsikter av tusentals och det är lite skrämmande kan jag tycka. I synnerhet som det i våras stod om att amma offentligt och hur hon jämförde att amma vid bordet med att byta blöja på detsamma. Läskiga kärring, hoppas att din moraliserande generation försvinner med dig och att vi slipper fördömanden och sådan total motarbetan mot tolerans och naturlighet. Vad hände med att låta folk vara sig själva?
På vårt bröllop hade som sagt några svart, några jeans, några hatt, någon leopard, Sandras lille son Diego bar klänning och min farmor byxor. Herrugud (som jag inte tror på), mig gjorde det bara glad att se att folk bar det de kände sig bekväma i och att de känner oss tillräckligt väl för att veta att den största äran de kunde göra oss som brudpar, var att komma som sig själva.
2 kommentarer:
Men Julia, om du inte brydde dig om vad folk hade pa sig, varfor stod det "kavaj" pa inbjudan? Borde det inte ha statt "valfri kladsel" eller ingenting? "Kavaj", "Smoking" etc. pa inbjudningar ar ju en san dar gammal regel som folk inte vet vad det betyder och sa skriver de till Magdalena for att fa det forklarat for sig. Och till regeln tillhor "inte svart pa brollop". Till samma regel tillhor att endast bruden ska bara vitt och att man inte ska ha rod klanning heller som gast eftersom det ar en slamp-farg. Vad jag kan.
Jag ALSKAR Magdalena Ribbing och laser hennes spalt varje vecka. Visst ar nagra etikettsregler nagot forlegade men det sager hon ju sjalv. Personligen skulle jag inte bry mig om vad folk hade pa sig pa mitt brollop om jag hade haft ett, sa lange folk har nagot pa overkroppen och inte flip flops pa fotterna sa ar jag nojd (de reglerna galler alltid, flip flops ar INTE ETT ACCEPTABELT SKOVAL! DET AR JU INTE ENS EN SKO!!!)
Daremot ar jag extremt petig med borsskick samt medtagande av barn/ husdjur om det inte star pa inbjudan att de far komma med. Och tuggummituggande med oppen mun. Hu.
Tja, vi lade till det för att folk undrade och ville ha guidelines. Så då blev det kavaj. Lite motsägelsefullt, det kan jag hålla med om. Dock bar folk förutom svart, både vitt och rött vilket iallafall jag anser visar att de gammelmodiga reglerna är på väg att uppluckras i yngre generationers medvetande.
Jag å andra sidan tycker att flipflops ÄR skor och dessutom jäkligt sköna sådana! Perfekta semesterpjucken, även om jag personligen väljer högklackat vid festliga tillfällen. Såsom bröllop.
Skicka en kommentar